La primera reflexión que me hago es que esto no hubiera podido pasar hace diez años, simplemente porque entonces no existía la tecnología necesaria. En cambio, en nuestro mundo:
- Una sóla persona puede acceder a cantidades ingentes de información y trasladarla con facilidad, basta con disponer de una memoria USB y acceso a una red informática con información relevante.
- Una sóla persona puede divulgar mucha información. Cualquiera que disponga de acceso a Internet puede difundir una información desde el Polo Norte hasta el Polo Sur. Si es interesante, la publicas y se propaga ella solita.
- Las mordazas convencionales ya no funcionan. Si hace diez años un periódico hubiera difundido una filtración incómoda y se hubiera atacado masivamente su credibilidad, sus fuentes de financiación, sus locales y la honestidad del director, hubiera cerrado para siempre en días. Ya no.
- Las armas están en la WEB. En cuestión de días se han producido ataques descentralizados contra una serie de objetivos (Visa, Amazon, PayPal, ...) designados como "colaboracionistas" con la persecución a WikiLeaks. El software y las instrucciones para participar en estos ataques pueden conseguirse en minutos. ¿Cómo se defiende uno de esto? Hay que tener en cuenta que la técnica de ataque utilizada -denegación de servicio- ni siquiera es delito en muchos países.
- Hacktivismo no es sinónimo de santidad: el pasado 11 de diciembre la web de la Fundación Fronteras Electrónicas, pionera de la defensa de los ciberderechos, sufrió un ataque análogo a los que recibieron previamente los "colaboracionistas". Esto sucedió después de que su cofundador John Perry Barlow criticara estos ataques por ir contra el espíritu libre y abierto de la red y por perjudicar, en última instancia, la causa de WikiLeaks.
- El lulz es una motivación inquietante. Quienes originan este tipo de filtraciones y de los hacktivistas que las protegen explican sus acciones mediante frases como: "I did it for the lulz" (lo hice por el lulz). Esta frase, cuya paternidad se atribuye a Hitler, viene a significar: "lo hice porque me dió la gana". Hay ideas que le dejan a uno intranquilo, pero al menos son ideas, ¿qué diálogo puede haber con quienes se declaran motivados por el lulz?
- Esta filtración no es una bomba convencional, sino una bomba de racimo. Las filtraciones de WikiLeaks suelen afectar a acciones concretas y focalizadas de una empresa o de un gobierno y dan lugar a una tormenta local, que estalla y pasa. Lo que se ha filtrado en este caso son las valoraciones que genera la maquinaria diplomática americana. Cada una de ellas no es demasiado espectacular, pero cabrea a una persona con un gobierno, o con otra persona, o a un gobierno con otro ... cada uno de estos cabreos probablemente tendrá alguna consecuencia. El efecto del conjunto puede ser devastador.
- Ha llegado el momento de que nuestros políticos empiecen a mirar hacia arriba. El Cablegate recuerda uno de esos momentos embarazosos que ocurren a veces en los cuartos de baño públicos: cuando eso sucede conviene que todo el mundo mire hacia arriba y simule que no ha pasado nada.
-del mismo modo, las empresas deben cuidarse de tratar mal a un cliente; porque una opinión negativa influye más ahora que antes por el mero hecho de la web.
ResponderEliminar-La Televisión pierde poder
-Los Políticos intentarán controlar (al igual que lo hacen con la TV, radio...) a la opinión pública, y con excusas como la de "prohibición de ciertas páginas web para evitar piratería/robo... electrónico en definitiva seguridad" te pretenderán quitar tu libertad.
y algo curioso; ¿os suenan los rumores de una red de internet de 1ª fila y una de 2º nivel?
es probable que sepamos más sobre esto...
Efectivamente, desde la aparición de Internet los censores de todo tipo y cuño han estado dedicados a intentar contralar este nuevo medio. Afortunadamente la tecnología de censura va muy por detrás de la de difusión.
ResponderEliminaraunque fijese en esto:
ResponderEliminarhttp://www.kriptopolis.org/wikileaks-ley-sinde
Me quedo sin palabras ...
ResponderEliminar